DCIT(C)UJJAIN(STATIONED AT INDORE), ROOM NO. , THIRD FLOOR vs. SHRI DWARKADISH MAHAJAN, SHRIJI NAGAR COLONY
What did the Tribunal hold?
The Tribunal noted that the CBDT circular revised the monetary threshold for filing appeals to Rs. 60 lakhs. As the tax effect in the present case was Rs. 59,18,179/-, which is below the prescribed limit, the appeal was not maintainable. The revenue was not expected to pursue appeals below this limit.
What were the facts?
The revenue department filed an appeal against the order of the Commissioner of Income Tax (Appeals). During the hearing, the assessee's advocate drew attention to a CBDT circular revising the monetary limit for filing appeals before the tribunal. The appeal's tax effect was found to be less than the revised limit.
What were the issues?
Whether the appeal filed by the revenue is maintainable considering the revised monetary limit prescribed by the CBDT circular for filing appeals before the Tribunal.
Which sections of the Income-tax Act were involved?
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर �यायपीठ, इंदौर �ी �वजय पाल राव, �या�यक सद�य तथा �ी बी.एम. �बयाणी, लेखा सद�य के सम� आ.अ.सं. 307/इंदौर/2023 �नधा�रण वष� : 2016-17 आयकर उपायु�त(स�ल)-3, बनाम �ी �वारकाद�श महाजन इंदौर �ीजी नगर कॉलोनी, वृंदावन कॉलोनी के पीछे, खंडवा रोड, खरगोन-451001 म�य�देश अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं.- एजेआरपीएम 3597 जे PAN- AJRPM3597J राज�व क� ओर से �ी आर.के.यादव, आयकर आयु�त- �वभागीय ��त�न�ध �नधा�रती क� ओर से सु�ी �नशा लाहोट�, सीए सुनवाई �त�थ 25.09.2024 उ�घोषणा �त�थ 25.09.2024 आदेश �ी �वजय पाल राव, �या�यक सद�य �वारा �नधा�रण वष� 2016-17 से संबं�धत राज�व �वारा दा�खल यह अपील �व�वान आयकर आयु�त (अपील)-3, भोपाल के आदेश �दनांक 06.06.2023 के �व��ध अपील के आधार� म� व�ण�त आधार� पर �नदे�शत ह� ।
सुनवाई के दौरान, �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने हमारा �यान क���य ��य� कर बोड� �वारा जार� नवीनतम प�रप� सं. 9/2024 �दनांक 17.09.2024 क� ओर आक�ष�त �कया िजसके �वारा �वभाग �वारा अ�धकरण के सम� अपील दा�खल करने हेतु अंत��त �व�न�हत कर सीमा को संशो�धत कर 60 लाख �कया गया है । साथ ह� उपरो�त प�रप� के प�र�छेद सं. 4 के अनुसार आयकर अ�ध�नयम क� धारा 268 ए के अधीन द� गई शि�तय� के
आ.अ.सं. 307/इंदौर/2023 2 �ी �वारकाद�श महाजन, खरगोन अनुपालन म� अ�धकरण के सम� �वभाग �वारा कोई अपील दा�खल नह�ं क� जानी चा�हए य�द कर �भाव �. 60 लाख से अ�धक नह�ं है । इसके अ�त�र�त इस प�रप� के प�र�छेद 5, जो �न�न �प से उ�धृत है, म� यह उि�ल�खत है �क यह अनुदेश लं�बत अपील� पर भी लागू होगा- “ यह संशोधन इस प�रप� के जार� होने क� तार�ख से लागू होगा । यह प�रप� इसके आगे माननीय सव��च �यायालय/उ�च �यायालय / अ�धकरण के सम� दा�खल एसएलपी/अपील� पर लागू होगा । यह सव��च �यायालय/उ�च �यायालय / अ�धकरण के सम� लं�बत एसएलपी/अपील� पर भी लागू होगा िज�ह� त�नुसार वा�पस �लया �लया जाए । ”
�नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क वत�मान अपील म� कर �भाव �व�न�हत सीमा से कम है एवं यह �करण अपवाद खंड (Exemption Clause) के अधीन भी नह�ं आता है । अतः सी.बी.डी.ट� �वारा जार� प�रप� �दनांक 17.09.2024 क� �ि�ट म� �वभाग �वारा दा�खल यह अपील खा�रज करने यो�य ह� ।
�व�वान �वभागीय ��त�न�ध अ�भलेख पर कोई ��तकूल साम�ी लाकर उपरो�त त�य का खंडन नह�ं कर सक� । 5. हमने दोन� ओर के �व�वान ��त�न�धय� के �नवेदन� पर �वचार �कया है तथा अ�भलेख पर उपल�ध साम�ी का अ�ययन �कया है । हमने पाया �क क���य ��य� कर बोड� �वारा प�रप� सं. 9/2024 �दनांक 17.09.2024 के �वारा अ�धकरण के सम� अपील दा�खल करने हेतु अंत��त �व�न�हत कर सीमा को संशो�धत कर 60 लाख �कया गया है । हमने पाया �क आ�े�पत �करण म� �ववादाधीन मु�द� म� कर �भाव �. 59,18,179/- है जो सीबीडीट� �वारा अ�धकरण के सम� अपील दा�खल करने हेतु �व�न�हत सीमा �. 60 लाख से कम है । अतः प�रप� के अनुसार राज�व को इस अपील पर दबाव डालना अपे��त नह�ं है । त�नुसार, �वभाग �वारा दा�खल वत�मान अपील खा�रज करने यो�य है । अतः, हम राज�व
आ.अ.सं. 307/इंदौर/2023 3 �ी �वारकाद�श महाजन, खरगोन �वारा दा�खल अपील को �करण के गुणागुण पर �वचार �कए �बना आरंभतः खा�रज करते ह� । य�य�प, �यायो�चत �ि�ट से यहाँ यह �प�ट �कया जाता है �क राज�व �व�वध आवेदन (एमए) दा�खल करने के �लए �वतं� है य�द यह �करण अपवाद खंड (exception clause) के अधीन आता है ।
प�रणामतः, राज�व क� अपील खा�रज क� जाती है । यह आदेश 25.09.2024 को सुनवाई के प�चात खुले �यायालय म� उ�घो�षत �कया गया है तथा त�प�चात �ल�खत आदेश पा�रत �कया गया । ।
ह�ता/- ह�ता/- (बी.एम. �बयाणी) (�वजय पाल राव) लेखा सद�य �या�यक सद�य �दनांक : 25.09.2024 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल
More judgments on Section 268A
- Income Tax Officer, Ajmer vs Hemant Kumar Sharma, AjmerITA 1506/JPR/2026[2021-22]Status: Disposed21 Oct 2026AY 2021-22
- Income Tax Officer, Indore vs Aashta Doshi, IndoreITA 789/IND/2025[2024-25]Status: Disposed12 Oct 2026AY 2024-25
- Income Tax Officer Ward -1(2)(3), Ahmedabad vs Khushal Madhavlal Darji, AhmedabadITA 82/AHD/2026[2022-23]Status: Disposed25 Sept 2026AY 2022-23
- Income Tax Officer, Ward-1, Mehsana vs Hemantkumar Faljibhai Chaudhary, MehsanaITA 475/AHD/2025[2012-13]Status: Disposed25 Sept 2026AY 2012-13
- Dy. CIT-4(1), Indore vs Kiran Bajpai, IndoreITA 426/IND/2026[2024-25]Status: Disposed9 Sept 2026AY 2024-25
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- M/S.Pradeep Kumar Mahapatra, Bhubaneswar vs. Superintendent Bhubaneswar-Iii Circle, CGST Range, BhubaneswarOrissa · 15 Oct 2026
- Dillip Kumar Behera vs. The Assistant Commissioner Of State Tax, Mayurbhanj CircleOrissa · 15 Oct 2026
- Dillip Kumar Behera vs. The Assistant Commissioner Of State Tax, Mayurbhanj CircleOrissa · 15 Oct 2026
- Tvl.Dev Construction vs. The Proper OfficerMadras · 15 Oct 2026
- Abbal Dass Arya vs. Commissioner State Goods And Services Tax CommissionerUttarakhand · 15 Oct 2026