MADHYA PRADESH RAJYA VAN VIKAS NIGAM LIMITED,PANCHANAN BUILDING TT NAGAR vs. CPC BANGALORE, CPC BANGALORE
What did the Tribunal hold?
The Assessing Officer, in compliance with the CIT(A)'s directions, verified the assessee's income and granted the TDS credit of Rs. 1,35,52,344/-. The assessee's authorized representative acknowledged that the relief sought in the appeal had already been granted by the Assessing Officer.
What were the facts?
The assessee's appeal was against an order from the Additional/Joint CIT (Appeals)-11, Delhi, stemming from a notice under Section 143(1) of the Income Tax Act. The issue revolved around the disallowance of TDS credit amounting to Rs. 1,35,52,344/- claimed by the assessee.
What were the issues?
Whether the TDS credit of Rs. 1,35,52,344/- was rightly disallowed and subsequently allowed after verification.
Which sections of the Income-tax Act were involved?
Section 143(1),Section 2(1A),Section 10(1),Section 234,Section 244A
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर �यायपीठ, इंदौर �ी बी.एम.�बयाणी, लेखा सद�य तथा �ी परेश म. जोशी, �या�यक सद�य के सम� आ.अ.सं. 848/इंदौर/2024 �नधा�रण वष� : 2023-24 म�य�देश रा�य वन बनाम सीपीसी, ब�गलूर �वकास �नगम �ल�मटेड, 5 वी मंिजल, पंचानन �बि�डंग, ट�.ट�.नगर, भोपाल (म.�)-462003 अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं- एएसीसीएम 1081 सी PAN- AACCM1081C अपीलाथ� क� ओर से सु�ी प�मावती �वामी, सीए राज�व क� ओर से �ी आशीष पोरवाल, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध सुनवाई �त�थ 16.02.2026 उ�घोषणा �त�थ 19.02.2026 आदेश �ी बी.एम.�बयाणी, लेखा सद�य �वारा �नधा�रण वष� 2023-24 से संबं�धत �नधा�रती क� उपरो�त शीष�क क� अपील �व�वान अ�त�र�त/सहायक आयकर आयु�त (अपील)-11, �द�ल� के आदेश �दनांक 03.10.2024 के �व��ध �नदे�शत है, जो �क सीपीसी ब�गलुर� के आयकर अ�ध�नयम, 1961 क� धारा 143(1) के अधीन संसूचना 28.02.2024से उ�भूत है। आ.अ.सं. 848/इंदौर/2024 2 म�य �देश रा�य वन �वकास �नगम �ल�मटेड, भोपाल 2. उपरो�त अपील सुनवाई के दौरान �करण अ�भलेख� के अवलोकन पर यह पाया गया है �क इस �करण म� सीपीसी, ब�गलु� ने अ�ध�नयम क� धारा 143(1) के अधीन संसूचना म� �नधा�रती �वारा आय क� �ववरणी म� दावा �कए गए �. 1,35,52,344/- के ट�डीएस �े�डट को अ�वीकृत �कया था । इससे असंतु�ट होकर �नधा�रती ने �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के सम� अपील म� गया िज�ह�ने आदेश �दनांक 03.10.2024 के �वारा �नधा�रण अ�धकार� को यह स�या�पत करने �क �या �नधा�रती क� आय कृ�ष आय है या नह�ं और त�नुसार ट�डीएस �े�डट देने का �नद�श �दया । �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के �नद�श के अनुपालन म� �व�वान �नधा�रण अ�धकार� �वारा आदेश �दनांक 20.01.2026 के �वारा �नधा�रती को �. 1,35,52,344/- के ट�डीएस �े�डट �वीकृत �कया गया है । तैयार संदभ� हेतु �व�वान �नधा�रण अ�धकार� का आदेश �दनांक 20.01.2026 यहाँ नीचे उ�धृत �कया गया है – आ.अ.सं. 848/इंदौर/2024 3 म�य �देश रा�य वन �वकास �नगम �ल�मटेड, भोपाल आ.अ.सं. 848/इंदौर/2024 4 म�य �देश रा�य वन �वकास �नगम �ल�मटेड, भोपाल आ.अ.सं. 848/इंदौर/2024 5 म�य �देश रा�य वन �वकास �नगम �ल�मटेड, भोपाल 3. सुनवाई के दौरान �नधा�रती के �व�वान �ा�धकृत ��त�न�ध ने ईमानदार� पूव�क यह �वीकार �कया है �क चूं�क �व�वान �नधा�रण अ�धकार� �वारा आदेश �दनांक 20.01.2026 म� �नधा�रती को �. 1,35,52,344/- के ट�डीएस �े�डट �वीकृत �कया गया है, अतः �नधा�रती �वारा वत�मान अपील म� अनुरोध क� राहत �व�वान �नधा�रण अ�धकार� �वारा पहले ह� �दान कर द� गई है । अतः दोन� ओर के �व�वान ��त�न�धय� सहमत है �क मामले क� इस �ि�ट म� वत�मान अपील �न�फल (infructuous) है । अतः �करण के त�य� एवं प�रि�थ�तय� को �यान म� रखते हुए हम इस अपील को �न�फल (infructuous) होने के कारण खा�रज करते है । 4. प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील खा�रज क� जाती है । यह आदेश 19.02.2026 को खुले �यायालय म� उ�घो�षत �कया गया । ह�ता/- ह�ता/- (परेश म.जोशी) (बी.एम. �बयाणी) �या�यक सद�य लेखा सद�य �दनांक : 19.02.2026 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फाईल
More judgments on Section 2(1A)
- Prafulldan Motising Gadhvi, Ahmedabad vs ITO Ward 4(2)(1) Ahmedabad, Pratyaksha Kar…ITA 2589/AHD/2026[2024-25]Status: Disposed8 Oct 2026AY 2024-25
- Regis Industries Limited, Kolkata vs ITO, Ward 3(1), KolkataITA 248/KOL/2026[2018-2019]Status: Heard1 Sept 2026AY 2018-2019
- Samirbhai Dilipbhai Upadhyay L/H of Late… vs ITO, Ward-2, VapiITA 1063/SRT/2025[2011-12]Status: Disposed24 Jul 2026AY 2011-12
- Baktiar Ali Khan, Purba Medinipur vs ITO, Ward 27(1), HaldiaITA 210/KOL/2026[2020-2021]Status: Disposed2 Jul 2026AY 2020-2021
- Plants Planet, Navi Mumbai vs Income Tax Officer, Navi MumbaiITA 2471/MUM/2026[2017-2018]Status: Disposed17 Jun 2026AY 2017-2018
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- Ayush Bamaniya vs. State Of Madhya Pradesh Through Secretary Ministry Of Home AffairsMadhya Pradesh · 16 Oct 2026
- Rajesh Patidar vs. Bank Of INDIAMadhya Pradesh · 16 Oct 2026
- Ritik vs. State Of M.P.Madhya Pradesh · 16 Oct 2026
- Lokesh vs. Bank Of Maharashtra Through Branch ManagerMadhya Pradesh · 16 Oct 2026
- Arvind Lunawat vs. Axis Bank LimitedMadhya Pradesh · 16 Oct 2026