M/S. BANSAL PATHWAYS (DAMOH-KATNI) P. LTD.,BHOPAL vs. DCIT-1(1), BHOPAL
What did the Tribunal hold?
The Tribunal found that the CIT(A) had not considered the grounds of appeal for AY 2016-17 and had instead repeated an order for a different assessment year. Therefore, the matter was remanded back to the CIT(A) for fresh adjudication.
What were the facts?
The assessee filed an appeal for Assessment Year 2016-17. The CIT(A) erroneously repeated its order for AY 2020-21 in the appeal order for AY 2016-17, without considering the grounds raised by the assessee.
What were the issues?
Whether the CIT(A) properly adjudicated the appeal by considering the grounds raised by the assessee, or if the order was passed erroneously.
Which sections of the Income-tax Act were involved?
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर �यायपीठ, इंदौर �ी �वजय पाल राव, �या�यक सद�य तथा �ी बी.एम.�बयाणी, लेखा सद�य के सम� आ.अ.सं. 362/इंदौर/2023 �नधा�रण वष� : 2016-17 मे. बंसल पाथवेज (दमोह कटनी) बनाम आयकर उपायु�त-1(1), �ा.�ल., 3र� मंिजल, तवा भोपाल कॉ��ले�स, �ब�टन माक�ट, ई-5, अरेरा कॉलोनी, भोपाल (म.�.) अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं.- एएएफसीबी5633ए PAN : AAFCB5633A अपीलाथ� क� ओर से �ी अ�नल खा�या, सीए राज�व क� ओर से �ी आशीष पोरवाल, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध सुनवाई �त�थ 18.01.2024 उ�घोषणा �त�थ 18.01.2024 आदेश �ी बी.एम.�बयाणी, लेखा सद�य �वारा �नधा�रण वष� 2016-17 से संबं�धत �नधा�रती क� उपरो�त शीष�क क� यह अपील �व�वान आयकर आयु�त (अपील), एनएफएसी, �द�ल� के आदेश �दनांक 07.09.2023 के �व��ध �नदे�शत है, जो �क सहायक आयकर आयु�त-1(1), भोपाल �वारा आयकर अ�ध�नयम, 1961 क� धारा 143(3) के अधीन �वर�चत आदेश �दनांक 08.12.2018 से उ�भूत है । 2. इस अपील क� सुनवाई के दौरान �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क �नधा�रती �वारा �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के सम� �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए �नधा�रण अ�धकार� �वारा पा�रत �नधा�रण आदेश �दनांक 08.12.2018 के �व��ध �थम-अपील दा�खल क� थी । य�य�प, �व�वान आयकर आयु�त अपील �वारा �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए पा�रत आदेश �दनांक 07.09.2023 म� �नधा�रण वष� 2020-21 के �लए �वयं के आदेश �दनांक आ.अ.सं. 362/इंदौर2023 2 मे.बंसल पाथवेज (दमोह-कटनी) �ा.�ल.,भोपाल 07.09.2023 को कॉपी-पे�ट �कया गया है तथा �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए �नधा�रती �वारा �लए गए आधार� पर �याय�नण�यन नह� �कया गया है । अतः �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए �नधा�रती क� अपील को �नधा�रती �वारा �लए गए आधार� को गुणागुण पर �नण�यत करने हेतु �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� वा�पस भेजने का अनुरोध �कया । �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता के इस अनुरोध का �वरोध नह�ं �कया है ।
अ�भलेख� के अवलोकन पर हमने पाया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) �वारा �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए �थम-अपील आदेश म� अनावधता से �नधा�रण वष� 2020-21 के आदेश को दोहराया है तथा �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए �नधा�रती �वारा �लए गए आधार� पर �वचार नह�ं �कया है । अतः �ाकृ�तक �याय के �स�धांत� एवं �यायपूण� �यवहार को �यान म� रखते हुए, हम इस मामले को �नधा�रण वष� 2016-17 के �लए �करण के त�य� एवं प�रि�थ�तय� को �यान म� रखते हुए �नधा�रती को सुनवाई का अवसर देने के प�चात उ�चत �याय�नण�यन हेतु �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� वा�पस भेजना उ�चत समझते ह� । हम, त�नुसार आदेश करते ह� । 5. प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील सांि�यक�य उ�दे�य� से �वीकृत क� जाती है। यह आदेश 18.01.2024 को सुनवाई के प�चात खुले �यायालय म� उ�घो�षत �कया गया तथा त�प�चात �ल�खत आदेश पा�रत �कया गया । ह�ता/- ह�ता/- (�वजय पाल राव) (बी.एम. �बयाणी) �या�यक सद�य लेखा सद�य �दनांक : 18.01.2024 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल आ.अ.सं. 362/इंदौर2023 3 मे.बंसल पाथवेज (दमोह-कटनी) �ा.�ल.,भोपाल
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- Shivaraj M S vs. The Union Of INDIAKarnataka · 15 Oct 2026
- Paresh Textiles Prop Paresh Gudhka vs. Superintendent Range Iv Div VBombay · 15 Oct 2026
- M/S Palladium Constructions PVT LTD. vs. Principal Commissioner Of Central TaxKarnataka · 15 Oct 2026
- M/S. Vk Construction vs. The Deputy State Tax Officer - IiMadras · 15 Oct 2026
- Tvl. Sri Bhuvaneshwari And Co vs. The Deputy Commissioner (St)Madras · 15 Oct 2026