What did the Tribunal hold?

The Tribunal condoned the delay in filing the appeal, finding the reasons to be cogent. It held that the assessee was not given a proper opportunity of being heard by the CIT(A) and quashed the order.

The assessee filed an appeal against the order of the Additional/Joint CIT(A)-3, Mumbai. The registry noted the appeal was time-barred by 152 days, and the assessee sought condonation of delay due to his father's hospitalization and subsequent demise.

What were the issues?

Whether the delay in filing the appeal should be condoned, and whether the CIT(A) had provided a reasonable opportunity of hearing to the assessee.

Murlidhar Yadav, Hoshangabad vs ITO | ITAT Indore 2025

आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर (एकल सद�यीय �करण) �यायपीठ, इंदौर �ी मनीष बोरड, लेखा सद�य के सम� आ.अ.सं. 690/इंदौर/2024 �नधा�रण वष� : 2016-17 मुरल�धर यादव, बनाम आयकर अ�धकार�-2, �व�याथ� छा�ावास इटारसी �तवार� कंपाउंड, वेअर हाऊस के पास, आईट�आई रोड, होशंगाबाद अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं.-एबीबीपीवाई 8290 जे PAN – ABBPY8290J अपीलाथ� क� ओर से : �ी एन.डी.पटवा, �ा�धकृत ��त�न�ध ��यथ� क� ओर से : �ी आशीष पोरवाल, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध सुनवाई �त�थ : 25.02.2025 उ�धघोषणा �त�थ : 27.02.2025 आदेश �नधा�रती �वारा यह अपील �व�वान अ�त�र�त/संयु�त आयकर आयु�त (अपील)-3, मुंबई के आदेश �दनांक 07.02.2024 �व��ध अपील के आधार� म� व�ण�त आधार� पर दा�खल क� गई ह� ।

रिज�� वारा सू�चत �कया गया है �क यह अपील 152 �दन� से कालबा�धत है । इस संबंध म� �नधा�रती �वारा �वलंब क� माफ� हेतु आवेदन दा�खल �कया गया है िजसम� उसके

आ.अ.सं. 690/इंदौर/2024 2 मुरल�धर यादव, होशंगाबाद �वारा यह �नवेदन �कया गया �क आयकर आयु�त (अपील) का आदेश �नधा�रती को 12.02.2024 को �ा�त हुआ था परंतु �नधा�रती के �पताजी �दनांक 02.02.2024 से 14.02.2024 तक अ�पताल म� भत� थे और त�प�चात �दनांक 07.03.2024 को उनका �नधन हो गया । इन �वकट प�रि�थ�तय� म�, आयकर आयु�त (अपील) का आदेश �नधा�रती से चूक गया । इसके प�चात �सतंबर, 2024 म� जब �नधा�रती उसके पूव� अ�धव�ता के काया�लय मे गया, तब इस त�य का पता चला और उसने तुरंत वत�मान अपील दा�खल क� । �नधा�रती �वारा उ�त आवेदन के समथ�न म� शपथप� दा�खल �कया गया है । �नधा�रती �वारा �नवेदन �कया गया है �क अपील दा�खल करने म� �वलंब जानबूझकर या सा�भ�ाय नह�ं था अतः उसने इस �वलंब को माफ करने हेतु अनुरोध �कया । �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �नधा�रती के इस अनुरोध पर आप�� नह�ं क� । म�ने पाया �क अपील दा�खल करने म� �वलंब तक�संगत वजह से हुआ है अतः म� इस �वलंब को माफ करता हूँ तथा अपील सुनवाई हेतु लेता हूँ ।

इस अपील क� सुनवाई के दौरान �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) �वारा �नधा�रती को सुनवाई का कोई उ�चत, तक�संगत तथा साथ�क अवसर नह�ं �दया गया था । �व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने �करण के गुणागुण का उ�चत �प से पर��ण �कए �बना आ�े�पत एक प�ीय आदेश पा�रत �कया था । अतः यह अनुरोध �कया गया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) को इस संबंध म� �नदेश �दए जाए । दूसर� ओर, �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� पर �नभ�रता रखी परंतु उ�ह� कोई आप�� नह�ं थी य�द यह मामला नये �सरे से �याय�नण�यन हेतु आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� वा�पस भेजा जाता है ।

म�ने दोनो प�� को सुना है तथा �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� का अवलोकन �कया है। म�ने पाया �क वत�मान अपील म�, �नधा�रती को उ�चत एवं �भावी अवसर नह�ं �दया गया था। इसके अ�त�र�त, �व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने �करण� के गुणागुण का उ�चत �प

आ.अ.सं. 690/इंदौर/2024 3 मुरल�धर यादव, होशंगाबाद से पर��ण �कए �बना आदेश पा�रत �कया था, जो �क �यायसंगत नह�ं ह� । अतः, �याय के �हत म�, म� �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के आदेश को अपा�त करना उपयु�त समझता हूँ । यह अपील �नधा�रती को सुनवाई का उ�चत अवसर देने के प�चात �व�ध के अनुसार गुणागुण पर �नण�यत करके सकारण आदेश पा�रत करने के �नदेश के साथ �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� ��त�े�षत क� जाती ह� तथा �नधा�रती को भी इस संबंध म� �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के सम� उपि�थत होने/ सहयोग करने का �नदेश �दया जाता है । 5. प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील सांि�यक�य उ�दे�य� से �वीकृत क� जाती ह� । यह आदेश 27.02.2025 को खुले �यायालय म� उ�घो�षत �कया गया है।

ह�ता/- (मनीष बोरड) लेखा सद�य �दनांक : 27.02.2025 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त , आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, ( अपील ) गाड� फ़ाइल

MURLIDHAR YADAV,HOSHANGABAD vs. ITO-2, ITARSI

What did the Tribunal hold?

What were the facts?

What were the issues?

Which sections of the Income-tax Act were involved?

Recent GST High Court judgments