ATIQ AHMED,ASHOKA GARDEN vs. INCOME-TAX OFFICER 2(5), HOSHANGABAD ROAD
What did the Tribunal hold?
अपीलों का अनुसरण करने में निर्धारिती की अनिच्छा को ध्यान में रखते हुए, तथा विभागीय प्रतिनिधि द्वारा विरोध न किए जाने पर, निर्धारिती को अपीलें वापस लेने की अनुमति दी गई।
What were the facts?
निर्धारिती ने "प्रत्यक्ष कर विवाद से विश्वास योजना, 2024" के तहत आवेदन किया और विभाग ने फार्म 2 जारी किया। निर्धारिती ने निर्धारण वर्ष 2013-14 और 2014-15 के लिए फार्म 4 और 3 प्रस्तुत किए।
What were the issues?
क्या निर्धारिती को "प्रत्यक्ष कर विवाद से विश्वास योजना, 2024" के तहत अपीलें वापस लेने की अनुमति दी जानी चाहिए?
Which sections of the Income-tax Act were involved?
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर �यायपीठ, इंदौर सु�ी सु�च�ा आर. कांबले, �या�यक सद�य तथा �ी बी.एम.�बयाणी, लेखा सद�य के सम� आ.अ.सं. 468 तथा 469/इंदौर/2024 �नधा�रण वष� : 2013-14 तथा 2014-15 अतीक अहमद, बनाम आयकर अ�धकार� 2(5), 4/5 ई अशोका गाड�न भोपाल भोपाल अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं- एडीजीपीए 3390 एन PAN- ADGPA3390N अपीलाथ� क� ओर से कोई नह�ं राज�व क� ओर से �ी राम कुमार यादव, आयकर आयु�त- �वभागीय ��त�न�ध सुनवाई �त�थ 19.02.2025 उ�घोषणा �त�थ 28.02.2025 आदेश �ी बी.एम.�बयाणी, लेखा सद�य �वारा �नधा�रण वष� 2013-14 तथा 2014-15 से संबं�धत �नधा�रती क� उपरो�त शीष�क क� अपील� �व�वान आयकर आयु�त (अपील), नेशनल फेसलेस अपील स�टर, �द�ल� के दो पृथक आदेश� दोनो �दनांक 30.04.2024 के �व��ध �नदे�शत है।
इन अपील� के संबंध म� �नधा�रती ने �ल�खत �नवेदन �कया है �क �नधा�रती ने "��य� कर �ववाद से �व�वास योजना, 2024" के अधीन आवेदन �कया है तथा फाम� सं. 1 दा�खल �कए ह� । �नधा�रती के आवेदन के उ�र म� �वभाग �वारा �नधा�रती को फाम� सं. 2 जार� �कए गए है । �नधा�रती ने �नधा�रण वष� 2013-14 के �लए �वभाग �वारा जार� फाम� सं. 4 तथा �नधा�रण वष� 2014-15 के �लए फाम� सं. 3 क� ��तयां ��तुत क� ह� । उ�त योजना के
आ.अ.सं. 468 तथा 469/इंदौर/2024 2 अतीक अहमद, भोपाल �नयम� के अनुसार, �नधा�रती से ये अपील� वा�पस लेना अपे��त है । अतः �नधा�रती वत�मान अपील� का अनुसरण करने का इ�छुक नह� है । �नधा�रती ने उपरो�त कारण से वत�मान अपील� को वा�पस लेने क� अनुम�त �दान करने का अनुरोध �कया । �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने इस अनुरोध का �वरोध नह�ं �कया है। अतः हम इन अपील� को वा�पस �लए जाने क� अनुम�त �दान करते ह� तथा इ�ह� वा�पस �लए जाने के कारण खा�रज करते ह� ।
य�य�प, �नधा�रती �व�ध के अनुसार, �व�न�हत अव�ध के अंदर आदेश को वा�पस बुलाने (recall) हेतु �व�वध आवेदन दा�खल करने के �लए �वतं� होगा य�द उसका इस योजना म� भाग लेने हेतु �कए गए आवेदन राज�व �वारा �कसी कारण से अ�वीकृत �कए जाते है ।
प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील� वा�पस �लए जाने के कारण खा�रज क� जाती है । यह आदेश 28.02.2025 को आयकर अपील�य अ�धकरण �नयम, 1963 के �नयम 34 के अंतग�त उ�घो�षत �कया गया है।
ह�ता/- ह�ता/- (सु�च�ा आर.कांबले) (बी.एम. �बयाणी) �या�यक सद�य लेखा सद�य �दनांक : 28.02.2025 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फाईल
More judgments on Section 147
- ACIT Central Bilaspur, Bilaspur vs Arun Kumar Agrawal, SaktiITSSA 26/RPR/2025[2018-19]Status: Disposed21 Oct 2026AY 2018-19
- Vinod Agrawal, Kawardha vs Assisstant Commissioner of Income Tax…ITA 666/RPR/2026[2019-20]Status: Heard21 Oct 2026AY 2019-20
- Sar Business Tradelink Private Limited… vs Income Tax Officer, Ward - 1(2), RaipurITA 599/RPR/2026[2014-15]Status: Heard21 Oct 2026AY 2014-15
- Tarunaben Maganlal Bhut, Navagam vs ITO Ward 2(2)(1), RajkotITA 673/RJT/2026[2024-25]Status: Disposed21 Oct 2026AY 2024-25
- Neo Incorporation, Rajkot vs DCIT Circle- 1(2), RajkotITA 471/RJT/2026[2012-2013]Status: Disposed21 Oct 2026AY 2012-2013
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- Puspanjali Bhuyan vs. The Commissioner Of CT And GST, OdishaOrissa · 14 Oct 2026
- M/S A2Z Infra Engineering LTD vs. Union Of INDIA And Ors.Calcutta · 14 Oct 2026
- Kundan Patel vs. State Bank Of INDIAMadhya Pradesh · 13 Oct 2026
- M/S Pacific Export vs. The State Of Madhya PradeshMadhya Pradesh · 13 Oct 2026
- M/S Kashiram Fuels Lole Propritorship Firm Through Proprietor Swati vs. Bank Of INDIAMadhya Pradesh · 13 Oct 2026