What did the Tribunal hold?

The Tribunal held that the principle of 'audi alteram partem' (hear the other side) was violated as the assessee was not given a proper opportunity of being heard. Therefore, the appeal was allowed to provide the assessee another chance to present their case.

The assessee's appeal was dismissed by the CIT(A) for non-appearance. The assessee requested a fresh opportunity to be heard, while the revenue relied on the CIT(A)'s order.

What were the issues?

Whether the assessee was denied a proper opportunity of being heard by the CIT(A) violating the principles of natural justice.

Someshwara Developers vs DCIT | ITAT Surat 2018

Page 1 of 2

आयकर अपीलीय अिधकरण, सुरत �ायपीठ, सुरत �ी सी.एम.गग�, �ाियक सद� तथा �ी ओ.पी.मीना, , , , लेखा सद� के सम� आ.अ.सं.448/SRT/2018 ::िनधा�रण वष�:2014-15 बनाम Deputy Commissioner of Someshwara Developers , M-33, 01 Upper Level Parking, Income-Tax, Circle -2 (3) Surat Someshwara Textile Marketing Kamela Darwaja Surat 395002 PAN: ABWFS 9157M अपीलाथ" #$थ"

िनधा�रती की ओर से Shri Ramesh Kumar Malapani, CA राज� की ओर से Shri O. P. Singh, िवभागीय �ितिनिध सुनवाई की तारीख: 11.10.2018 उद्घोषणा की तारीख 15.10.2018 आदेश �ी ओ.पी.मीना, लेखा सद� �ारा िनधा�रण वष� 2014-15 के िलए िनधा�रती �ारा यह अपील िव�ान आयकर आयु% (अपील)-I, सुरत के आयकर अिधिनयम,1961 की धारा 143(3) के अधीन पा�रत आदेश िदनांक 24.05.2018 के िव() अपील के आधारों म+ विण�त आधारों पर दा,खल की गई है।

�करण के संि01 त2 ये ह3 िक िव�ान आयकर आयु% (अपील) के सम0 यह �करण सुनवाई हेतु िदनांक 14.06.2017, 02.01.2018, 01.02.2018, 25.02.2018, 16.03.2018, 12.04.2018 तथा 15.05.2018 को िनयत था । सुनवाई की तारीख पर न तो िनधा�रती की ओर से कोई उप,6थत 7आ न ही कोई 8ौर+ दा,खल िकए गए जैसा िक आयकर आयु% (अपील) के आदेश से �कट है। अतः िव�ान आयकर आयु% (अपील) ने िनधा�रती की अपील खा�रज की है। 3. अपील की सुनवाई के दौरान, िव�ान �ािधकृत �ितिनिध ने इस >ायपीठ से सुनवाई का एक अवसर देने का अनुरोध िकया । अतः, उसने इस अपील को पुनः6थािपत करने का अनुरोध िकया । दूसरी ओर, िव�ान िवभागीय �ितिनिध ने आयकर आयु% (अपील) के आदेश पर िनभ�रती रखी ।

Page 2 of 2

हमने दोनों प0ों को सुना तथा अिभलेख पर उपलA सामBी का अवलोकन िकया है । हमने पाया िक इस अपील की सुनवाई म+ िनधा�रती उप,6थत नहीं रहा था । अतः, यह मामला िनधा�रती की अनुप,6थित म+ िनण�ियत िकया गया था । दूसरे प� की भी सुनो (audi alteram partem) का िस)ांत �ाकृितक >ाय की मूलभूत अवधारणा है । पदबंध “दूसरे प� की भी सुनो (audi alteram partem)” का अथ� है िक िकसी भी C,% को उसके �यं का बचाव करने का अवसर िदया जाना चािहए । यह िस)ांत �Eेक समाज हेतु अिनवाय� (sine qua non) है जैसे नोिटस का हक, �करण तथा साF �Gुत करने का हक, �ितकूल साF का खंडन करने का हक, �ित परी0ण का हक, िविधक �ितिनिधI का हक, प0 को साF �कटन, जांच की �रपोट� अ> प0 को िदखाया जाना और तक�पूण� िनण�य या सकारण आदेश । हमने पाया िक सुनवाई के हक को माननीय सवKL >ायालय �ारा मेनका गांधी बनाम यूिनयन ऑफ इ,Oया (1978 एआईआर 597; 1 एससीसी 248) के �करण म+ िनण�ियत िकया गया है, िजसम+ माननीय सवKL >ायालय ने अिभधा�रत िकया है िक कोई भी आदेश पा�रत करने से पहले उिचत सुनवाई का िनयम आवPक है । हमने पाया िक यह दूसरे प0 की भी सुनो (audi alteram partem) िनयम के �ितमान का िनण�य-पूव� सुनवाई मानक है । हमने पाया िक इस वत�मान �करण म+, िनधा�रती को सुनवाई का समुिचत अवसर नहीं िदया गया था । अतः, हमारा अिभमत है िक िनधा�रती को सुनवाई तथा उसके �करण को �Gुत करने का एक और अवसर िदया जाना चािहए । अतः, हम यह अपील �ीकृत करते है । िनधा�रती को इस आदेश की �ा,1 के दो माह के अंदर िव�ान आयकर आयु% (अपील) के सम0 �Gुत होने का िनदQश िदया जाता है । िव�ान आयकर आयु% (अपील) को िनधा�रती को सुनवाई का उिचत अवसर देने के पRात िविध के अनुसार अपील िनण�ियत करना चािहए ।

प�रणामतः, िनधा�रती की अपील सां,Sकीय उTेPों से �ीकृत की जाती है

यह आदेश 15.10.2018 को खुले >ायालय म+ उद्घोिषत िकया गया है। Sd/- Sd/- (सी.एम.गग�) (ओ.पी.मीना) >ाियकसद� लेखासद� सुरत िदनांक : 15.10.2018 �ितिलिप : अपीलाथW, �EथW, आयकर आयु% (अपील), आयकर आयु%, िवभागीय �ितिनिध, गाड� फ़ाइल

SOMESHWARA DEVELOPERS,SURAT vs. DCIT, CIRCLE-2(3), SURAT

What did the Tribunal hold?

What were the facts?

What were the issues?

Which sections of the Income-tax Act were involved?

Latest GST High Court judgments