M/S NARMADA ENTERPRISES,BHOPAL vs. THE ACIT 1(1), BHOPAL

PDF · subscribers
ITA 1327/IND/2016Status: DisposedITAT Indore24 April 2018AY 2004-053 pages
AI SummaryDismissed

What did the Tribunal hold?

The Tribunal held that the assessee is not interested in pursuing the appeal. Citing judicial precedents, the Tribunal decided that an appeal cannot be kept pending indefinitely if the appellant is not pursuing it.

What were the facts?

The assessee filed an appeal against the order of the CIT(A) for the assessment year 2004-05. The assessee failed to appear for multiple hearings, and a notice sent to their registered address was returned undelivered. The assessee also did not file any adjournment application.

What were the issues?

Whether the appeal filed by the assessee should be dismissed due to non-prosecution. Whether the Tribunal can dismiss an appeal when the appellant fails to appear for hearings and does not pursue the case.

Which sections of the Income-tax Act were involved?

Section 271(1)(c)

AI-generated summary — verify with the full judgment below

आदेश

�ी मनीष बोरड, लेखा सद�य �वारा

�नधा�रण वष� 2004-05 के �लए �नधा�रती �वारा यह अपील �व�वान आयकर आयु�त (अपील)-31, नई �द�ल� कै�प भोपाल के आयकर अ�ध�नयम, 1961 क� धारा 271 (1)(सी) के अधीन आदेश �दनांक 22.08.2016 के �व�� दा�खल क� गई है। इस अपील क� सुनवाई के समय �नधा�रती क� ओर से कोई उपि�थत नह�ं हुआ जब�क राज�व क� ओर से �ी के.जी.गोयल, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध उपि�थत हुए ।

2 आ.अ.सं. 1327/इंदौर/2016 मे. नम�दा इंटर�ाईजेस, भोपाल 2. यह अपील �नधा�रती �वारा 07.12.2016 को दा�खल क� गई जैसा �क इस अपील क� आदेश प�क ��व�ट� से �कट है। इस अपील क� सुनवाई पूव� म� 26.07.2017 को �नयत क� गई थी िजसे �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता के �ल�खत �थगन आवेदन पर �थ�गत �कया गया था । तदुपरांत इस अपील क� सुनवाई �दनांक 10.01.2018 को �नयत क� गई थी परंतु इस तार�ख पर �नधा�रती क� ओर से कोई उपि�थत नह�ं हुआ । य�य�प, �नधा�रती को एक और अवसर देते हुए सुनवाई को �थ�गत �कया गया । त�प�चात सुनवाई �दनांक 24.04.2018 को �नयत क� गई िजसके �लए �नधा�रती को फाम� सं. 36 म� �दए गए पते पर रिज�टड� एडी नो�टस �े�षत �कया गया था । य�य�प, उ�त नो�टस डाक �वभाग �वारा “�दए गए पते पर इस नाम का नह�ं पूछने पर वापस ” �ट�पणी के साथ तामील �कए �बना लौटा �दया गया । आज �दनांक 24.04.2018 को इस अपील क� सुनवाई के समय न तो �नधा�रती क� ओर से कोई उपि�थत हुआ न ह� कोई �थगन आवेदन ��तुत �कया गया । यह �तीत होता है �क �नधा�रती उसक� अपील को जार� रखने क� इ�छुक नह�ं है। अतः, इसे अ�नि�चत अव�ध तक �याय�नण�यन हेतु लं�बत नह�ं रखा जा सकता। इस त�य क� �ि�ट म�, हमारा अ�भमत है �क �नधा�रती क� अपील खा�रज करने यो�य है। हमारा �ि�टकोण �न�न�ल�खत �या�यक उ�घोषणाओं �वारा सम�थ�त है- 1) 118 आईट�आर 461 म� �ा�पत (सुसंगत पृ�ठ 477 एवं 478) आयकर आयु�त बनाम बी.एन. भ�ाचाज� तथा अ�य के �करण म�, िजसम� �याया�धका�रय� ने अ�भधा�रत �कया है- " अपील का अथ� केवल अपील दा�खल करना नह�ं बि�क उसका �भावी अनुसरण है।" 2) इ�टेट ऑफ तुकोजीराव होलकर बनाम धनकर आयु�त के �करण, 223 आईट�आर 480 (म.�.), म� �नधा�रती क� �ाथ�ना पर �कए गए संदभ� को �य�त�म म� खा�रज करते हुए उनके आदेश म� �न�न�ल�खत सं�े�ण �कया : " य�द कोई प�, िजसके अनुरोध पर संदभ� �कया गया है, सुनवाई म� उपि�थत होने म� �वफल होता है या अ�भलेख पुि�तका तैयार करने हेतु आव�यक कार�वाई करने म�, ता�क संदभ� क� सुनवाई क� जा

3 आ.अ.सं. 1327/इंदौर/2016 मे. नम�दा इंटर�ाईजेस, भोपाल सक�, �वफल होता है, तो �यायालय संदभ� का उ�तर देने हेतु बा�य नह�ं है।" 3) आयकर आयु�त बनाम म�ट��लान इि�डया �ल�मटेड के �करण, 38 आईट�डी 320 (�द�ल�), म� राज�व �वारा अ�धकरण के सम� अपील दा�खल क� गई थी िजसे सुनवाई हेतु �नयत �कया गया था। परंतु सुनवाई क� तार�ख पर, �कसी ने राज�व/ अपीलाथ� का ��त�न�ध�व नह�ं �कया न ह� �थगन हेतु कोई सूचना �ा�त हुई थी। ऐसी कोई संसूचना या जानकार� नह�ं थी �क �यो राज�व ने तार�ख पर अनुपि�थत होने का �वक�प चुना। अ�धकरण ने अंत�न�हत शि�तय� के आधार पर, अपील�य अ�धकरण �नयम, 1963 के �नयम 19 के उपबंध� क� �ि�ट म� राज�व �वारा दा�खल अपील को अ�ा�य माना। प�रणामतः, �नधा�रती �वारा दा�खल अपील अ�भयोजन नह�ं करने के कारण खा�रज क� जाती है । यह आदेश 25.04.2018 को खुले �यायालय म� �व�वान �वभागीय ��त�न�ध क� उपि�थ�त म� उ�घो�षत �कया गया है।

ह�ता/- ह�ता/- (कुल भारत) (मनीष बोरड) �या�यक सद�य लेखा सद�य

�दनांक : 25.04.2018 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल

More judgments on Section 271(1)(c)

All 25,141 judgments and leading authorities on Section 271(1)(c) →

Recent GST High Court judgments

Search GST case law →