SMT. MAYADEVI CHAWLA,INDORE vs. ITO 2(4), INDORE

सुनवाई के �ारंभ म� ह�, �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) तथा �नधा�रण अ�धकार� �वारा �नधा�रती को सुनवाई का कोई उ�चत, तक�संगत तथा साथ�क अवसर नह�ं �दया गया था । �व�वान आयकर आयु�त

2 आ.अ.सं. 921/इंदौर/2018 �ीमती मायादेवी चावला, इंदौर (अपील) ने �करण के गुणागुण का पर��ण �कए �बना आ�े�पत एक प�ीय आदेश पा�रत �कया था । �नधा�रती �वारा इस संबंध म� यह कथन करते हुए शपथप� दा�खल �कया गया है �क �नधा�रती �वारा अपील�य काय�वाह� हेतु सुनवाई नो�टस �ा�धकृत ��त�न�ध को �दए जाने के बावजूद भी वह आयकर आयु�त (अपील) के सम� उपि�थत नह�ं हुए िजसक� जानकार� �नधा�रती को नह�ं थी । इसके अ�त�र�त �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने यह भी �नवेदन �कया है �क �नधा�रण अ�धकार� ने भी �नधा�रती को संबं�धत �यौर� तथा सा�य ��तुत करने का समु�चत अवसर नह�ं देकर धारा 144 के अधीन एक प�ीय आदेश पा�रत �कया था । �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने अंततः यह अनुरोध �कया �क �व�वान �नधा�रण अ�धकार� को इस संबंध म� �नदेश �दए जाए । दूसर� ओर, �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� पर �नभ�रता रखी परंतु �नधा�रती के �नवेदन� का खंडन नह�ं �कया ।

हमने दोनो प�� को सुना है तथा �नधा�रती �वारा दा�खल शपथप� एवं �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� का अवलोकन �कया है । हमने पाया �क वत�मान अपील म�, �व�वान आयकर आयु�त (अपील) इसी तरह �नधा�रण अ�धकार� ने भी एक प�ीय आदेश पा�रत �कए ह� जो �क �यायसंगत नह�ं है । अतः, �याय के �हत म�, हम दोन� �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� को अपा�त करना उपयु�त समझते ह� । हालां�क हमने पाया �क �नधा�रती �नधा�रण अ�धकार� के सम� सुनवाई के कई अवसर� पर उपि�थत नह�ं हुई है । अतः हम �नधा�रती को �नदेश देते है �क वह उपरो�त �य�त�म के �लए �. 1000/- Cost के �प म� भुगतान कर� । त�प�चात यह अपील �नधा�रती को सुनवाई का उ�चत अवसर देने के प�चात �व�ध के अनुसार नये �सरे से गुणागुण पर �नण�यत करने के �नदेश के साथ �व�वान �नधा�रण अ�धकार� क� फाईल म� ��त�े�षत क� जाती है तथा �नधा�रती को भी इस संबंध म� �व�वान �नधा�रण अ�धकार� के सम� उपि�थत होने/ सहयोग करने का �नदेश �दया जाता है ।

प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील सांि�यक�य उ�े�य� से �वीकृत क� जाती है ।