VIJAY KHANDELWAL,UJJAIN vs. ITO 1(1), UJJAIN

सुनवाई के �ारंभ म� ह�, �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) �वारा �नधा�रती को सुनवाई का कोई उ�चत, तक�संगत

2 आ.अ.सं. 861/इंदौर/2017 �ी �वजय खंडेलवाल, उ�जैन तथा साथ�क अवसर नह�ं �दया गया था । �व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने �करण के गुणागुण का उ�चत �प से पर��ण �कए �बना आ�े�पत एक प�ीय आदेश पा�रत �कया था । अतः यह अनुरोध �कया गया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) को इस संबंध म� �नदेश �दए जाए । दूसर� ओर, �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� पर �नभ�रता रखी परंतु �नधा�रती के �नवेदन� का खंडन नह�ं �कया ।

हमने दोनो प�� को सुना है तथा �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� का अवलोकन �कया है । हमने पाया �क वत�मान अपील म�, �व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने आदेश गुणागुण पर पा�रत नह�ं �कया था जो �क �यायसंगत नह�ं है । अतः, �याय के �हत म�, हम �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के आदेश को अपा�त करना उपयु�त समझते ह� । हालां�क हमने पाया �क �नधा�रती �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के सम� सुनवाई के कई अवसर� पर उपि�थत नह�ं हुआ है तथा हमारे सम� भी वह उसक� अपील�य काय�वाह� म� बारंबार अनुपि�थ�त का कारण �प�ट करने हेतु कोई संतोषजनक �प�ट�करण ��तुत नह�ं कर पाया । अतः हम �नधा�रती को �नदेश देते है �क वह उपरो�त �य�त�म के �लए �. 1000/- Cost के �प म� भुगतान कर� । त�प�चात यह अपील �नधा�रती को सुनवाई का उ�चत अवसर देने के प�चात �व�ध के अनुसार गुणागुण पर �नण�यत करने के �नदेश के साथ �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� ��त�े�षत क� जाती है तथा �नधा�रती को भी इस संबंध म� �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के सम� उपि�थत होने/ सहयोग करने का �नदेश �दया जाता है ।

प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील सांि�यक�य उ�े�य� से �वीकृत क� जाती है ।