SONALI GARG,BURHANPUR vs. ITO BURHANPUR, BURHANPUR
In favour of the assessee: the assessee's appeal was allowed. From the AI summary of this appeal.
What did the Tribunal hold?
The Tribunal held that the issue regarding the sale of Kappac Pharma Limited shares was identical to a previous case decided by the same bench. The shares were not penny stocks or shell companies, and the disallowance was therefore incorrect.
What were the facts?
The assessee claimed long-term capital gain on the sale of shares of Kappac Pharma Limited. The Assessing Officer disallowed this claim. The assessee appealed against this disallowance.
What were the issues?
Whether the disallowance of long-term capital gain on sale of shares of Kappac Pharma Limited was justified.
Which sections of the Income-tax Act were involved?
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर �यायपीठ, इंदौर �ी मनीष बोरड, लेखा सद�य तथा सु�ी मधु�मता रॉय, �या�यक सद�य के सम� आभासी (Virtual) सुनवाई के मा�यम से
आ.अ.सं. 419/इंदौर/2019 �नधा�रण वष� : 2015-16
बनाम सोनाल� गग� आयकर अ�धकार� बुरहानपुर बुरहानपुर
अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं.- बीडीएपीजी 8805 आर अपीलाथ� क� ओर से : �ी पंकज शाह, सीए ��यथ� क� ओर से : �ी ह�ष�त बार�, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध सुनवाई �त�थ : 18.08.2021 उ�घोषणा �त�थ : 28.09.2021 आदेश �ी मनीष बोरड, लेखा सद�य �वारा �नधा�रण वष� 2015-16 के �लए �नधा�रती �वारा यह अपील �व�वान आयकर आयु�त (अपील)-II, इंदौर के आयकर अ�ध�नयम, 1961 क� धारा 143(3) के अधीन आदेश �दनांक 25.01.2019 के �व�� अपील के आधार� म� व�ण�त आधार� पर दा�खल क� गई है ।
2 आ.अ.सं. 419/इंदौर/2019 सोनाल� गग�, बुरहानपुर 2. �नधा�रती �वारा इस अपील म� �लए गए आधार� का सार �न�न �प से है -
�व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने �करण के त�य� एवं प�रि�थ�तय� म� तथा �व�ध के अनुसार �नधा�रण अ�धकार� क� सूचीब� शेयर� के �व�य पर द�घा�व�ध पूंजीगत �ाि�त लेखे �. 17,10,620/- के दावे को अ�वीकृत करने क� कार�वाई पुि�ट करने म� भूल क� है । अपीलाथ� अनुरोध करती है �क क�थत अ�वीकृ�त को हटाने का �नदेश �दया जाए । 3 सुनवाई के आरंभ म� ह� �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क उ�त मु�ा इंदौर �यायपीठ �वारा समान त�य� पर �नधा�रण वष� 2015- 16 के �लए �ीमती नीलम �म�तल तथा अ�य के �करण म� आ.अ.सं. 434/इंदौर/2019 तथा अ�य म� पा�रत आदेश �दनांक 25.05.2021 के �वारा �नधा�रती के प� आवृ�त है । अतः उ�त प�रवध�न हटाये जाने यो�य है । दूसर� ओर, �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� पर �नभ�रता रखी परंतु वह अ�भलेख पर कोई ��तकूल साम�ी लाकर �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता के दावे का खंडन नह� कर पाये ।
हमने पर�पर �वरोधी �नवेदन� को सुना है, अ�भलेख पर उपल�ध साम�ी का अवलोकन �कया है तथा �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� का अ�ययन �कया है । हमने पाया �क वत�मान अपील म� अंत��त मु�ा केपेक (Kappac) फामा� �ल�मटेड के शेयर� के �व�य के संबंध म� है । केपेक (Kappac) फामा� �ल�मटेड के शेयर� के मु�े पर इस �यायपीठ �वारा �नधा�रण वष� 2015-16 के �लए �ीमती नीलम �म�तल तथा अ�य के �करण म� आ.अ.सं. 434/इंदौर/2019 तथा अ�य म� पा�रत
3 आ.अ.सं. 419/इंदौर/2019 सोनाल� गग�, बुरहानपुर स�व�तृत आदेश �दनांक 25.05.2021 के �वारा यह अ�भधा�रत �कया गया था �क केपेक (Kappac) फामा� �ल�मटेड. न तो पैनी �टॉक न ह� कागजी कंपनी है तथा उ�त कंपनी के शेयर� लेखे �कए गए प�रवध�न को हटाया गया था । चूं�क वत�मान �नधा�रती क� अपील म� भी समान मु�ा अंत��त है, अतः हमारे �वचारपूण� अ�भमत म� �ववादाधीन मु�ा हमारे उपरो�त आदेश �दनांक 25.05.2021 �वारा पूण�तः आवृ�त है । त�नुसार �नधा�रण अ�धकार� को द�घा�व�ध पूंजीगत �ाि�त लेखे �. 17,10,620/- के प�रवध�न हटाने का �नदेश देते है तथा अपील के इस आधार को �वीकृत करते है ।
4. प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील �वीकृत क� जाती है । यह आदेश 28.09.2021 को आयकर अपील�य अ�धकरण �नयम, 1963 के �नयम 34 के अंतग�त उ�घो�षत �कया गया है।
ह�ता/- ह�ता/- (मधु�मता रॉय) (मनीष बोरड) �या�यक सद�य लेखा सद�य �दनांक : 28.09.2021 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- Shivaraj M S vs. The Union Of INDIAKarnataka · 15 Oct 2026
- Paresh Textiles Prop Paresh Gudhka vs. Superintendent Range Iv Div VBombay · 15 Oct 2026
- M/S Palladium Constructions PVT LTD. vs. Principal Commissioner Of Central TaxKarnataka · 15 Oct 2026
- M/S. Vk Construction vs. The Deputy State Tax Officer - IiMadras · 15 Oct 2026
- Tvl. Sri Bhuvaneshwari And Co vs. The Deputy Commissioner (St)Madras · 15 Oct 2026