SMT PAYAL JAIN,KHANDWA vs. ITO -1, INDORE
What did the Tribunal hold?
The Tribunal found that the assessee was not given a proper and effective opportunity of being heard. Therefore, the orders of the CIT(A) were set aside.
What were the facts?
The assessee filed appeals against the orders of the CIT(A) for assessment year 2010-11. The assessee contended that they were not given a proper opportunity of being heard by the CIT(A).
What were the issues?
Whether the CIT(A) passed ex-parte orders without providing a reasonable opportunity of hearing to the assessee.
Which sections of the Income-tax Act were involved?
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आदेश �यायपीठ �वारा �नधा�रण वष� 2010-11 के �लए �नधा�रती �वारा आयकर अ�ध�नयम, 1961 क� धारा 271 ए तथा 271 बी के अधीन ये अपील� �व�वान आयकर आयु�त (अपील)-II, इंदौर के अलग-अलग आदेश� दोन� �दनांक 02.07.2018 के �व�� अपील के आधार� म� व�ण�त आधार� पर दा�खल क� गई ह� ।
सुनवाई के �ारंभ म� ह�, �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) �वारा �नधा�रती को सुनवाई का कोई उ�चत, तक�संगत तथा
2 आ.अ.सं. 797 तथा 798/इंदौर/2018 �ीमती पायल जैन, खंडवा साथ�क अवसर नह�ं �दया गया था । �व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने �नधा�रती को सुनवाई का अवसर �दए �बना आ�े�पत एक प�ीय आदेश पा�रत �कये थे । अतः यह अनुरोध �कया गया �क �व�वान आयकर आयु�त (अपील) को इस संबंध म� �नदेश �दए जाए । दूसर� ओर, �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� पर �नभ�रता रखी परंतु �नधा�रती के �नवेदन� का खंडन नह�ं �कया ।
हमने दोनो प�� को सुना है तथा �न�न �ा�धका�रय� के आदेश� का अवलोकन �कया है । हमने पाया �क वत�मान अपील� म�, �नधा�रती को उ�चत एवं �भावी अवसर नह�ं �दया गया था जो �क �यायसंगत नह�ं ह� । अतः, �याय के �हत म�, हम �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के आदेश� को अपा�त करना उपयु�त समझते ह� । ये अपील� �नधा�रती को सुनवाई का उ�चत अवसर देने के प�चात �व�ध के अनुसार गुणागुण पर �नण�यत करने के �नदेश के साथ �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� ��त�े�षत क� जाती ह� तथा �नधा�रती को भी इस संबंध म� �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के सम� उपि�थत होने/ सहयोग करने का �नदेश �दया जाता है ।
प�रणामतः, �नधा�रती क� अपील� सांि�यक�य उ�े�य� से �वीकृत क� जाती ह� ।
आदेश 27.01.2020 को खुले �यायालय म� उ�घो�षत �कया गया है।
ह�ता/- ह�ता/- (मनीष बोरड) (कुल भारत) लेखा सद�य �या�यक सद�य �दनांक : 27.01.2020 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल
More judgments on Section 271A
- Kamaljeet Singh, Rupnagar, Punjab vs ACIT Circle 1(1) Chandigarh, ChandigarhITA 426/CHANDI/2026[2017-18]Status: Disposed6 Oct 2026AY 2017-18
- Thakorbhai Jagdishbhai Patel, Panchmahals… vs Income Tax Officer, Godhra, PanchmahalsITA 1248/AHD/2026[2020-21]Status: Disposed30 Sept 2026AY 2020-21
- Swajan Foundation, Lucknow vs Income Tax Officer (Exemption), LucknowITA 790/LKW/2026[2019-20]Status: Disposed25 Sept 2026AY 2019-20
- Swajan Foundation, Lucknow vs Income Tax Officer (Exemption), LucknowITA 790/LKW/2026[2019-20]Status: Disposed25 Sept 2026AY 2019-20
- Ram Lal Narwani, Jaipur vs ITO Ward. 6(1), JaipurITA 32/JPR/2026[2011-12]Status: Disposed22 Sept 2026AY 2011-12
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- M/S.Sidhivinayak Roadways, Sundergarh vs. Commissioner Of GST And Central Excise, Rourkela Commissionerate, RourkelaOrissa · 15 Oct 2026
- Dillip Kumar Behera vs. The Assistant Commissioner Of State Tax, Mayurbhanj CircleOrissa · 15 Oct 2026
- M/S. Kalinga Paper Mart, Sundergarh vs. Commissioner Of CT And GST, CuttackOrissa · 15 Oct 2026
- Kabita Nayak vs. Chief Commissioner, CGST, Central Excise And Customs, KhurdaOrissa · 15 Oct 2026
- Swastika Ingot PVT.LTD, Sundargarh vs. The Addl Commissioner, GST And Central Excise, BhubaneswarOrissa · 15 Oct 2026