What did the Tribunal hold?

The Tribunal held that the assessee's persistent absence indicated a lack of interest in pursuing the appeal. Therefore, the appeal could not be kept pending indefinitely and was liable to be dismissed.

The assessee filed an appeal against the order of the Principal Commissioner of Income Tax. The appeal was listed for hearing on multiple dates, but the assessee remained absent on most occasions. On the final hearing date, neither the assessee nor their representative appeared, nor was any adjournment application filed.

What were the issues?

Whether an appeal can be dismissed due to the consistent non-appearance of the appellant.

Noorul Hasan Baig, Bhopal vs PCIT | ITAT Indore 2020

आयकर अपील�य अ�धकरण, इंदौर �यायपीठ, इंदौर �ी कुल भारत, �या�यक सद�य तथा �ी मनीष बोरड, लेखा सद�य के सम� आ. अ. सं. 571/इंदौर /2018 �नधा�रण वष� : 2013-14

बनाम �ी नू�ल हसन बेग, �धान आयकर आयु�त, भोपाल भोपाल अपीलाथ� ��यथ� �था.ले.सं.- एएफएमपीबी 1286 एन

अपीलाथ� क� ओर से : कोई नह�ं ��यथ� क� ओर से : �ी आर.पी.मौय�, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध 05.03.2020 सुनवाई �त�थ : उ�घोषणा �त�थ : 09.03.2020 आदेश �ी मनीष बोरड, लेखा सद�य �वारा �नधा�रण वष� 2013-14 के �लए �नधा�रती �वारा यह अपील �व�वान �धान आयकर-2, भोपाल के आदेश �दनांक 19.03.2018 के �व�� दा�खल क� गई है । इस अपील क� सुनवाई के समय �नधा�रती क� ओर से कोई उपि�थत नह�ं हुआ जब�क राज�व क� ओर से �ी आर.पी.मौय�, व�र�ठ �वभागीय ��त�न�ध उपि�थत हुए।

यह अपील �नधा�रती �वारा 11.06.2018 को दा�खल क� गई थी जैसा �क इस अपील क� आदेश प�क ��व�ट� से �कट है । इस अपील क� सुनवाई पूव� म� अलग-अलग तार�ख� को �नयत क� गई थी िजनम� से अ�धकतर अवसर� पर �नधा�रती उपि�थत नह�ं

2 आ.अ.सं. 571/इंदौर/2018 �ी नू�ल हसन बेग,भोपाल हुआ । अंततः उ�त अपील �दनांक 05.03.2020 को �नयत क� गई । य�य�प, �दनांक 05.03.2020 को इस अपील क� सुनवाई के समय न तो �नधा�रती क� ओर से कोई उपि�थत हुआ न ह� कोई �थगन आवेदन ��तुत �कया गया । यह �तीत होता है �क �नधा�रती उसक� अपील को जार� रखने क� इ�छुक नह�ं है। अतः, इसे अ�नि�चत अव�ध तक �याय�नण�यन हेतु लं�बत नह�ं रखा जा सकता । इस त�य क� �ि�ट म�, हमारा अ�भमत है �क �नधा�रती क� अपील खा�रज करने यो�य है। हमारा �ि�टकोण �न�न�ल�खत �या�यक उ�घोषणाओं �वारा सम�थ�त है- 1) 118 आईट�आर 461 म� �ा�पत (सुसंगत पृ�ठ 477 एवं 478) आयकर आयु�त बनाम बी.एन. भ�ाचाज� तथा अ�य के �करण म�, िजसम� �याया�धका�रय� ने अ�भधा�रत �कया है- " अपील का अथ� केवल अपील दा�खल करना नह�ं बि�क उसका �भावी अनुसरण है।" 2) इ�टेट ऑफ तुकोजीराव होलकर बनाम धनकर आयु�त के �करण, 223 आईट�आर 480 (म.�.), म� �नधा�रती क� �ाथ�ना पर �कए गए संदभ� को �य�त�म म� खा�रज करते हुए उनके आदेश म� �न�न�ल�खत सं�े�ण �कया : " य�द कोई प�, िजसके अनुरोध पर संदभ� �कया गया है, सुनवाई म� उपि�थत होने म� �वफल होता है या अ�भलेख पुि�तका तैयार करने हेतु आव�यक कार�वाई करने म�, ता�क संदभ� क� सुनवाई क� जा सक�, �वफल होता है, तो �यायालय संदभ� का उ�तर देने हेतु बा�य नह�ं है।" 3) आयकर आयु�त बनाम म�ट��लान इि�डया �ल�मटेड के �करण, 38 आईट�डी 320 (�द�ल�), म� राज�व �वारा अ�धकरण के सम� अपील दा�खल क� गई थी िजसे सुनवाई हेतु �नयत �कया गया था। परंतु सुनवाई क� तार�ख पर, �कसी ने राज�व/ अपीलाथ� का ��त�न�ध�व नह�ं �कया न ह� �थगन हेतु कोई सूचना �ा�त हुई थी। ऐसी कोई संसूचना या जानकार� नह�ं थी �क �यो राज�व ने तार�ख पर अनुपि�थत होने का �वक�प चुना। अ�धकरण ने अंत�न�हत शि�तय� के आधार पर, अपील�य अ�धकरण

3 आ.अ.सं. 571/इंदौर/2018 �ी नू�ल हसन बेग,भोपाल �नयम, 1963 के �नयम 19 के उपबंध� क� �ि�ट म� राज�व �वारा दा�खल अपील को अ�ा�य माना।

प�रणामतः, �नधा�रती �वारा दा�खल अपील अ�भयोजन नह�ं करने के कारण खा�रज क� जाती है । यह आदेश 09.03.2020 को खुले �यायालय म� �व�वान �वभागीय ��त�न�ध क� उपि�थ�त म� उ�घो�षत �कया गया है।

ह�ता/- ह�ता/- (कुल भारत) (मनीष बोरड) �या�यक सद�य लेखा सद�य �दनांक : 09.03.2020 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल

NOORUL HASAN BAIG,BHOPAL vs. PR. CIT, BHOPAL

What did the Tribunal hold?

What were the facts?

What were the issues?

Recent GST High Court judgments