THE ACIT, CIRCLE 3(1), BHOPAL vs. M/S. KHYATI FOODS PVT. LTD., BHOPAL
What did the Tribunal hold?
The Tribunal held that the Revenue's appeals were not maintainable as the tax effect was below the prescribed limit of Rs. 20 lakhs, as per CBDT Circular No. 3/2018. The assessee's appeals were allowed on the grounds of procedural irregularity.
What were the facts?
The Revenue filed appeals against orders of the CIT(A) for various assessment years. The Revenue's appeals were filed based on CBDT instructions regarding monetary limits for filing appeals.
What were the issues?
Whether the Revenue's appeals are maintainable when the tax effect is below the monetary limit prescribed by the CBDT. Whether the assessee was denied a proper opportunity of being heard.
Which sections of the Income-tax Act were involved?
AI-generated summary — verify with the full judgment below
आदेश �यायपीठ �वारा ये अपील�/��या�ेप राज�व तथा उपयु�त सुसंगत �नधा�र�तय� �वारा अलग-अलग �नधा�रण वष� से संबं�धत �व�वान आयकर आयु�त (अपील)-II, भोपाल के अलग-अलग आदेश� �मशः �दनांक 23.01.2014, 13.02.2014 तथा 19.03.2014 �व��द दा�खल �कए गए ह� ।
सुनवाई के दौरान, संबं�धत �नधा�र�तय� के �व�वान अ�धव�ता ने �नवेदन �कया है �क �वभागीय अपील� म� कर �भाव �व�न�हत सीमा से कम है अतः सी.बी.डी.ट� �वारा जार� अनुदेश� तथा �व�भ�न उ�च �यायालय� तथा सव��च �यायालय के �नण�य� क� �ि�ट म� �वभाग को ये अपील� दा�खल नह�ं करना चा�हए थी ।
�व�वान �वभागीय ��त�न�ध अ�भलेख पर कोई ��तकूल साम�ी लाकर इस त�य का खंडन नह�ं कर सके ।
हमने अ�भलेख का अ�ययन �कया है । हमने पाया �क इन �करण� म� अंत��त कर �व�न�हत सीमा अथा�त 20 लाख से कम है जैसा �क क���य ��य� कर बोड� के प�रप� सं. 3/2018 �दनांक 11.07.2018 म� �न�हत है । आयकर अ�ध�नयम क� धारा 268 ए के अधीन द� गई शि�तय� के अनुपालन म� अ�धकरण के सम� कोई अपील दा�खल नह�ं क�
4 आ(एसएस) अ.सं. 109/इंदौर/2014 तथा अ�य मे. �या�त फू�स �ा.�ल., भोपाल तथा अ�य जानी चा�हए य�द कर �भाव �. 20 लाख से अ�धक नह�ं है । इस संबंध म� “कर �भाव” का अथ� �नधा�रत कुल आय पर कर तथा उस कर के बीच का अंतर है जो �भाय� होता य�द कुल आय म� से उन मु�� से संबं�धत आय, िजनके �व��द अपील दा�खल करना आश�यत है, को घटाया गया होता । यह प�रप� इसके अ�त�र�त कथन करता है �क कर म� उस पर कोई �याज शा�मल नह�ं होगा, �सवाए उसके जहाँ �याज क� �भाय�ता �वयं ह� �ववादाधीन है । हमने इसके अ�त�र�त पाया �क प�रप� के प�र�छेद 13, जो �न�न �प से उ�ृत है, म� यह उि�ल�खत है �क यह अनुदेश लं�बत अपील� पर भी लागू होगा ।
यह प�रप� इसके आगे माननीय सव��च �यायालय/उ�च �यायालय / अ�धकरण के सम� दा�खल एसएलपी/अपील�/��या�ेप�/ संदभ� पर लागू होगा और यह भूतल�ी �प से लं�बत एसएलपी/अपील�/��या�ेप�/ संदभ� पर लागू होगा । ऊपर प�र�छेद 3 म� �व�न�द�ट कर सीमा के नीचे क� लं�बत अपील को वा�पस �लया जाए/ दबाव नह�ं डाला जाए ।
आ�े�पत �करण� म�, हमने पाया �क �ववादाधीन मु�े �. 20 लाख से अ�धक नह�ं है । इस त�य क� �ि�ट म�, अनुदेश के अनुसार राज�व को इन अपील� पर दबाव डालना अपे��त नह�ं है । अतः, हम राज�व �वारा दा�खल अपील� को �करण के गुणागुण पर �वचार �कए �बना आरंभतः खा�रज करते है �य��क हमारे मत से सीबीडीट� �वारा जार� प�रप� अ�ध�नयम क� धारा 268ए(1) के उपबंध� क� �ि�ट म� �वभागीय अ�धका�रय� के �लए अ�नवाय� है । माननीय सव��च �यायालय �वारा नवनीत लाल झवेर� बनाम एएसी 56 आईट�आर 198 (एससी) �करण म� क�थत �ि�टकोण �लया गया है । माननीय सव��च �यायालय ने डायरे�टर ऑफ इंकम टै�स बनाम एस.आर.एम.बी डेयर� फा�म�ग (�ा) �ल. के �करण म� �स�वल अपील सं. 19650/2017 म� राज�व क� अपील खा�रज करते समय आयकर आयु�त से��ल-III बनाम सूया� हब�स �ल. के �करण म� सव��च �यायालय के तीन �यायाधीश �यायपीठ �नण�य का अनुसरण �कया है और अ�भधा�रत �कया है �क प�रप� लं�बत मामल� पर भी लागू होगा । त�नुसार, हम राज�व �वारा दा�खल अपील� पोषणीय नह�ं होने के कारण खा�रज करते ह� । यहाँ यह �प�ट �कया जाता है �क राज�व �व�वध आवेदन
5 आ(एसएस) अ.सं. 109/इंदौर/2014 तथा अ�य मे. �या�त फू�स �ा.�ल., भोपाल तथा अ�य (एमए) दा�खल करने के �लए �वतं� है य�द ये �करण अपवाद खंड (exception clause) के अधीन आते ह� । इस संबंध म� हम यह �प�ट करना चाहते है �क हमने प�रवध�न� के गुणागुण पर कोई अ�भमत �य�त नह�ं �कया है । राज�व क� अपील� केवल इस आधार पर खा�रज क� गई ह� �क वे सीबीडीट� �वारा प�रप� सं. 3/2018 �दनांक 11.07.2018 म� �व�न�हत आ�थ�क सीमा क� �ि�ट म� पोषणीय नह�ं ह� । इन अपील� को खा�रज �कए जाने का अथ� यह नह�ं लगाया जाना चा�हए �क इस अ�धकरण ने प�रवध�न� का गुणागुण पर पर��ण �कया है और इसे �कसी भी अ�य �व�ध के अधीन �कसी काय�वाह� के उ�े�य से �नधा�रती को सहायता के �प म� नह�ं माना जाना चा�हए ।
�नधा�र�तय� �वारा दा�खल उपरो�त ��या�ेप� के संबंध म� �नधा�र�तय� के �व�वान अ�धव�ता ने सुनवाई के �ारंभ म� ह� �नवेदन �कया �क जहाँ तक उपरो�त ��या�ेप� म� अंत��त प�रवध�न� का संबंध है, �व�वान आयकर आयु�त (अपील) ने अपील�य काय�वाह� के दौरान �नधा�र�तय� को संबं�धत �यि�तय� का ��तपर��ण करने का अवसर नह�ं देकर सुनवाई का उ�चत तथा तक�संगत अवसर �दान नह�ं �कया था । अतः, �नधा�र�तय� के �व�वान अ�धव�ता ने अनुरोध �कया �क इन ��या�ेप� को नये �सरे से �याय�नण�यन हेतु �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� ��त�े�षत �कया जाए । 7 दूसर� ओर, �व�वान �वभागीय ��त�न�ध ने �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के आदेश� पर �नभ�रता रखी परंतु अ�भलेख पर कोई ��तकूल साम�ी लाकर �नधा�रती के �व�वान अ�धव�ता के �नवेदन� का खंडन नह�ं कर पाये ।
उपरो�त क� �ि�ट म�, हम इस मामले म� गुणागुण का अ�ययन �कए �बना, ��या�ेप� म� उठाये गये मु�� पर �व�वान आयकर आयु�त (अपील) के आदेश� को अपा�त करते ह� तथा इ�ह� �व�वान आयकर आयु�त (अपील) क� फाईल म� पुनः�था�पत करते ह� । �व�वान आयकर आयु�त (अपील) �नधा�रती को सुनवाई तथा ��तपर��ण, जहाँ कह� आव�यक हो, का उ�चत अवसर देने के प�चात ��या�ेप म� उठाये गये मु�� को �व�ध के
6 आ(एसएस) अ.सं. 109/इंदौर/2014 तथा अ�य मे. �या�त फू�स �ा.�ल., भोपाल तथा अ�य अनुसार नये �सरे से �याय�नण�यत कर�गे । त�नुसार, �नधा�रती �वारा दा�खल ��या�ेप सांि�यक�य उ�े�य� से �वीकृत �कए जाते ह� ।
प�रणामतः, राज�व क� अपील� खा�रज क� जाती ह� तथा �नधा�र�तय� के ��या�ेप सांि�यक�य उ�े�य� से �वीकृत �कए जाते ह� ।
आदेश 14 .02.2019 को खुले �यायालय म� उ�घो�षत �कया गया है । ह�ता/- ह�ता/- (मनीष बोरड) (कुल भारत) लेखा सद�य �या�यक सद�य �दनांक : 14.02.2019 ��त�ल�प : अपीलाथ�, ��यथ�, आयकर आयु�त (अपील), आयकर आयु�त, �वभागीय ��त�न�ध, गाड� फ़ाइल
More judgments on Section 268A
- Income Tax Officer, Ajmer vs Hemant Kumar Sharma, AjmerITA 1506/JPR/2026[2021-22]Status: Disposed21 Oct 2026AY 2021-22
- Income Tax Officer, Indore vs Aashta Doshi, IndoreITA 789/IND/2025[2024-25]Status: Disposed12 Oct 2026AY 2024-25
- Income Tax Officer Ward -1(2)(3), Ahmedabad vs Khushal Madhavlal Darji, AhmedabadITA 82/AHD/2026[2022-23]Status: Disposed25 Sept 2026AY 2022-23
- Income Tax Officer, Ward-1, Mehsana vs Hemantkumar Faljibhai Chaudhary, MehsanaITA 475/AHD/2025[2012-13]Status: Disposed25 Sept 2026AY 2012-13
- Dy. CIT-4(1), Indore vs Kiran Bajpai, IndoreITA 426/IND/2026[2024-25]Status: Disposed9 Sept 2026AY 2024-25
Recent GST High Court judgments
Search GST case law →- Manoj Kumar Das vs. The State Of BiharPatna · 15 Oct 2026
- M/S Superwealth Financial Enterprises Private Limited, Khordha vs. Joint Commissioner Good And Service Tax Central Excise, BhubaneswarOrissa · 15 Oct 2026
- Simanchal Sahoo vs. Commissioner Of CT And GST, Odisha, CuttackOrissa · 15 Oct 2026
- M/S. Prafulla Chandra Khatua, Mayurbhanj vs. The State Tax Officer Of CT And GST, MayurbhanjOrissa · 15 Oct 2026
- M/S.Sidhivinayak Roadways, Sundergarh vs. Commissioner Of GST And Central Excise, Rourkela Commissionerate, RourkelaOrissa · 15 Oct 2026
